Píšeme nezávisle a otevřeně, jen díky vám.Podpořit Christnet

Duka dal Halíkovi písemnou důtku, ten reagoval prohlášením

Domácí zpravodajství / juml / ČTK/red / 20. prosince 2018 19:55
Duka dal Halíkovi písemnou důtku, ten reagoval prohlášením

Kardinál Dominik Duka
Autor: archiv redakce / Vít Luštinec / Christnet

Praha - Katolický kněz, teolog a filozof Tomáš Halík si za svá vyjádření týkající se kázání P. Petra Piťhy v pražské katedrále na svátek sv. Václava vysloužil písemné napomenutí kardinála Dominika Duky. Podle dnešního vyjádření Arcibiskupství pražského se tak stalo již 12. listopadu.

Následně se na toto téma hovořilo i na kněžském dni pražské arcidiecéze v polovině listopadu. Podle serveru Aktuálně.cz Duka na tomto shromáždění přerušil Halíkovu řeč. Podle Halíka se Duka na kněžském dnu zastal Petra Piťhy, jehož zářijové emotivní kázání proti Istanbulské úmluvě rozvířilo diskuse i mimo církev. Po Halíkovi kardinál žádal omluvu.

Dnešní prohlášení arcibiskupství, které není podepsáno konkrétním jménem, uvádí, že Dukovo napomenutí se netýká diskuse na kněžském dnu. Hlavním důvodem důtky je to, že Halík „ve svých mediálních vystoupeních napadá stanoviska vydaná k různým aspektům veřejného života jeho biskupem“.

 

Prohlášení Arcibiskupství pražského 

Vzhledem k článkům, které se objevují v tisku, Arcibiskupství pražské by rádo uvedlo na pravou míru fakta o tzv. napomenutí, kterého se dostalo Mons. Prof. Tomáši Halíkovi:

Toto „napomenutí“ je v souladu se stanoviskem celé biskupské konference (ČBK), tedy všech diecézích biskupů, ačkoli podle CIC (Kodex církevního práva) je může dát pouze diecézní biskup (Kánon 1339). Napomenutí je datováno 12. listopadu 2018. Napomenutí mj. zmiňuje, že prof. Halík „ve svých mediálních vystoupeních napadá stanoviska vydaná k různým aspektům veřejného života jeho biskupem, popřípadě  Českou biskupskou konferencí.“ Toto „napomenutí se netýká žádné diskuse na kněžském dnu“, jak je vidět z jeho datace. Napomenutí je třeba chápat v širších souvislostech, nejen  v otázce tzv. Istanbulské úmluvy a debaty o ní. Platnosti nabývá po uveřejnění v Actech curie, v tomto případě kolem poloviny ledna.

Arcibiskupství pražské

 

Reakce Tomáše Halíka

Halík na svém webu popisuje své déle trvající spory s Dukou a také to, proč se postavil proti zářijovému kontroverznímu kázání kněze Petra Piťhy, jehož projev považuje za „formou i obsahem krajně nevhodný, hodící se spíše do bulváru než do katedrály na velký církevní svátek„. „Považoval jsem za svou povinnost ukázat i veřejně, že takové proslovy (...), vyvolávající paniku místo naděje a předem diskreditující svou úrovní církev pro potřebnou seriózní debatu o vážných otázkách kolem sociologických teorií genderu, nejsou jediným hlasem v církvi,“ říká Halík.

Zatímco podle prohlášení sedmi křesťanských církví by úmluva ohrozila tradiční rodinu a postavila muže a ženy proti sobě, Českobratrská církev evangelická uvedla, že Česko by úmluvu mělo ratifikovat.

Halík na svém webu dodává, že s Dukou se přátelil 50 let, s Piťhou ještě déle. „Spolupracovali jsme v podzemní církvi, ale nynější doba (...) mnohé věci prověřuje; doufám, že po blížícím se Dominikově penzionování, patrně v řádu několika měsíců zas konečně najdeme chvíli na vyjasňující osobní rozhovor,“ píše Halík.

Podle informací Aktuálně.cz Duka napomenul také teologa a kněze Tomáše Petráčka. Důvodem byl jeho listopadový rozhovor v Hospodářských novinách, v němž Petráček kritizoval Piťhovo kázání a kriticky se vymezil i vůči prohlášení českých biskupů proti Istanbulské úmluvě.

 

Prohlášení Tomáše Halíka k písemnému napomenutí ze strany Dominika Duky

Naše různé pohledy s panem kardinálem na společensko-politické otázky, v nichž ovšem panuje ve společnosti i v církvi oprávněná pluralita názorů (nejde naštěstí o různosti v záležitostech víry, kde samozřejmě respektuji autoritu svého biskupa), vyvrcholily kolem politického proslovu kolegy Piťhy v katedrále 28. 9. Ten jsem považoval a považuji za formou i obsahem krajně nevhodný, hodící se spíše do bulváru než do katedrály na velký církevní svátek. Považoval jsem za svou povinnost ukázat i veřejně, že takové proslovy (démonizující názorové oponenty a přičítající jim zločinné úmysly, včetně „zakládání vyhlazovacích koncentračních táborů“), vyvolávající paniku místo naděje a předem diskreditující svou úrovní církev pro potřebnou seriózní debatu o vážných otázkách kolem sociologických teorií genderu, nejsou jediným hlasem v církvi. Velmi mne nepříjemně překvapilo, že se za Piťhova slova postavil pan kardinál. Petr Piťha následně v MF Dnes uvedl zdroje, z nichž svá tvrzení čerpal, a poté proděkan FF UK Daniel Soukup jasně prokázal, že tyto zdroje byly jednak neseriózní, jednak nekorektně interpretované, jednak obsahově irelevantní, že tedy Piťhova tvrzení stála na vodě.

Vždycky jsem chápal různost našich společensko-politických stanovisek s Dominikem Dukou jako příležitost, aby církev jako taková oslovila širší názorové spektrum společnosti, a jako příležitost ukázat, že církev se řídí evangeliem lásky a svobody a nejedná jako totalitní organizace. Po reakcích pana kardinála kolem posledního Kněžského dne, o nichž jste patrně informováni, vidím, že naše pohledy na kulturu dialogu v církvi a výzvu papeže Františka, abychom se vyjadřovali svobodně a otevřeně, jsou odlišné. Na emotivní reakci pana kardinála samozřejmě reagovat budu, rozhodně, klidně a věcně, ale prozatím věc konzultuji s několika právníky a nechci pochopitelně v médiích o tom mluvit dříve, než pan kardinál dostane úředně mé stanovisko. Nepředpokládám, že by pan kardinál chtěl spor dále vyostřovat a chtěl končit své působení na pražském stolci tím, že Tomáše Halíka vyštval z církve nebo že rozbil jednu z nejživějších farností v naší zemi.

S Dominikem Dukou jsme byli 50 let přátelé (a s Petrem Piťhou ještě déle), spolupracovali jsme v „podzemní církvi“, ale nynější doba (včetně celosvětové krize a názorového rozdělení církve), mnohé věci prověřuje; doufám, že po blížícím se Dominikově penzionování (patrně v řádu několika měsíců) zas konečně najdeme chvíli na vyjasňující osobní rozhovor, o nějž jsem ho dlouho marně žádal, a zas k sobě najdeme cestu. Celosvětovou situaci proměn církve sleduji při svých mnoha studijních a přednáškových cestách po několika kontinentech, připravuji o tom – jakožto vicepresident Council for Research in Values and Philosophy (CRVP) ve Washingtonu – mezinárodní výzkumné úkoly a konference a svou novou knihu.

(11. prosince 2018)

 

Zaujala Vás tato zpráva? Sdílejte ji a šiřte dál:


 

Diskuze k zprávě

Christnet.eu chce umožnit svobodnou diskuzi, ale vyhrazuje si právo neukládat či mazat příspěvky v rozporu s pravidly diskusí: nadávky, osobní útoky na autora či ostatní komentátory, neucelenost logiky, příliš gramatických chyb, nedostatek konkrétních argumentů k tématu, obecné stížnosti na redakci, opakovaní stejných argumentů, falešné jméno nebo e-mailová adresu pro potvrzení komentáře, VÝKŘIK prostřednictvím velkých písmen, nepodložené argumenty a nepravdy, příliš dlouhé příspěvky, a obecně i příspěvky, které k diskuzi nepřidají nic nového.

Timotej.cz – růžence

Bankovní spojení

Nový účet bez poplatků: 2900316130/2010 Starý účet 267841001/5500 stále platí.

Rubriky

Anketa

Souhlasíte s obnovou mariánského sloupu?
Ano
59%
 
Ano, ale až po dohodě ČBK a ERC
12%
 
Ne
27%
 
Nevím
2%
 
(Počet hlasů celkem: 734)