Podivnou a s posláním lékaře kontrastující větu pronesl např. chirurg prof. MUDr. Pavel Pafko: "Hodnota svobodného rozhodnutí je víc než hodnota života"(!). Užil dokonce srovnání s Janem Husem a Janem Palachem, kteří ovšem mohli rozhodovat o svém, a nikoli o cizím životě.
Že při potratu jde o zabití lidského plodu, se Pafko snažil zpochybnit srovnáním s asistovaným těhotenstvím, kde dochází k oplodnění více vajíček. "Kdybychom řekli, že počátkem života je oplodněné vajíčko, tak co s těmi dalšími vajíčky? To jsou potom permanentní vraždy," dospěl poněkud překvapivě k logickému závěru prof. Pafko.
Neuvěřitelnou mravní otrlost ve vztahu k lidským životům vystihl doc. Hach, když konstatoval, že "medicína je nucena likvidovat jedince v míře, o které se válečným ztrátám ani nesnilo a je tlačena do situace, kdy by měla souhlasit se zabíjením starých a nemocných jedinců na jejich přání". V podobném duchu je interrupce v dnešní době pokládána jen za "mechanismus nápravy sexuální nevázanosti".
Skutečně vážným problémem, na nějž lékaři ve svých příspěvcích narazili, je otázka geneticky vadných plodů. Potrat v takovém případě prof. Pafko pokládá za humánní. Za antihumánní by naopak považoval, kdyby žena musela porodit např. plod bez hlavy. Jak ale upozornili další lékaři, takový příklad je extrémní, a v naprosté většině potratů jde o usmrcení zcela zdravého plodu. Podle doc. Hacha je i narození částečně postiženého dítěte menším zlem nežli potrat. V určitých případech je takové dítě zvláštním dobrodiním rodiny.
Lékařskou disputaci o potratech vyvolal návrh novely interrupčního zákona, který se bude projednávat v závěru letošního nebo na počátku příštího roku. Podle názoru většiny zúčastněných lékařů se ukázalo, že umělé potraty nejsou obhajitelné ani z lékařského ani z jiného eticky přijatelného hlediska.
Novela, měnící potratovou praxi v duchu Listiny základních lidských práv a svobod, která zajišťuje ochranu života dítěte i před narozením, je proto důležitým legislativním nástrojem k uvedení práv dětí do souladu s kulturní a civilizační úrovní třetího tisíciletí.
Autor je poslancem za KDU-ČSL