Česká historička a medievistka Michaela Falátková
Autor: jdeoktf.cz
Rektorka Univerzity Karlovy Milena Králíčková včera ukončila pověření Michaely Falátkové vedením katolické teologické fakulty. Falátková v exkluzivním rozhovoru pro Christnet.eu vysvětluje, proč fakulta nebyla na začátku semestru připravena, jak čelila zpochybňování své pozice, tlaku ministerstva školství a politickým zásahům. Mluví také o tom, jaký vývoj fakultu čeká dál.
V jakém stavu jste fakultu přebírala. Byla připravená na nový semestr?
Fakulta nebyla připravena na nový semestr v základních provozních věcech. Nebyla zajištěna kontinuita pracovních smluv klíčových vyučujících napříč katedrami, chyběla nutná výběrová řízení a rozvrh výuky nebyl kompletní. Převzala jsem instituci, kde zamrzly klíčové procesy.
Docent Aleš Prázný tvrdí, že připravená byla. Vy říkáte, že musela přijít nápravná opatření. Jaká konkrétně?
Kdyby fakulta připravená byla, nemusela bych během několika dní prodlužovat několik pracovních smluv, vypisovat nová výběrová řízení a s kolegy nouzově připravovat rozvrh. To jsou konkrétní kroky, které staré vedení patrně záměrně opomnělo, ačkoliv na ně mělo dostatek času. Pan Prázný celou i tak složitou situaci ještě více ztěžoval, když neustále kolegům z řad technicko-hospodářských pracovníků psal e-maily obsahující výhružky pracovními i finančními postihy, budou-li se mnou spolupracovat na přípravě výuky. Současně neustále nátlakově obesílal pracovníky rektorátu, kteří mají na starost IT, aby mu a okruhu jeho spolupracovníků přidělili nadstandardní práva k univerzitním aplikacím. Celou záležitost jsem musela téměř denně řešit s vedením univerzity.
Proděkan Prázný od začátku zpochybňoval vaše jmenování a označoval vaše kroky za neplatné. Případně říká, že je nyní zruší. Co to pro fakultu znamená? A mělo vaše krátké působení vůbec smysl?
Moje pověření funkcí děkanky znamenalo, že na mě paní rektorka delegovala statutární pravomoci podle zákona o vysokých školách. Toto pověření bylo smluvně zajištěno a z principu tedy nelze některé kroky, jako je například uzavření pracovních smluv, vzít zpět jen na základě osobního názoru či přání pana Prázného. V tomto ohledu chrání zaměstnance jednoznačně zákoník práce, který zajišťuje právní jistotu a platnost přijatých rozhodnutí. Některá opatření však zpět vzít lze, například lze upravovat již vytvořené rozvrhy nebo měnit studijní plány. To by mohlo mít za následek opětnou destabilizaci výuky a ohrozit celý zimní semestr. V důsledku by to mohlo také ovlivnit výsledek kontroly Národního akreditačního úřadu pro terciární vzdělávání. Nevyhovění požadavkům tohoto úřadu je riskantní nejen pro fakultu, ale i univerzitu jako celek.
Kritici vám vyčítají, že jste si údajně prodloužila vlastní smlouvu na dobu neurčitou a rozhodnutí jste si sama podepsala. Nejednala jste tím ve střetu zájmů?
Obě moje smlouvy mi podepsala přímo paní rektorka zcela v souladu se zákoníkem práce. Vzhledem k tomu, že na fakultě působím již osm let, nespatřuji ve smlouvě na dobu neurčitou žádný problém. Přijde mi zajímavé, že na toto poukazují zejména kolegové, jejichž smlouvy byly uzavřeny či prodlužovány dost nestandardním způsobem.
Ministerstvo školství minulý týden vyzvalo k ukončení vašeho pověření a rektorka tento požadavek včera splnila. Jak tento krok hodnotíte?
Vnímám to jako důsledek politického tlaku, nikoli odborného posouzení. Paní rektorka byla postavena pod tlak ministerstva, které netransparentně zasahovalo do vnitřních záležitostí fakulty, a to je podle mě v rozporu s principy univerzitní samosprávy.
Ve svém vyjádření na Facebooku píšete, že fakulta se stala součástí politického boje. Proč a jak? Není to příliš příkré hodnocení?
Není. Pokud vedoucí kabinetu ministra školství soukromě komunikuje s jedním ze zájemců o vedení fakulty o plánovaném zásahu ministerstva, má to svůj důvod, který může souviset například s nadcházejícími parlamentními a rektorskými volbami. Fakulta se stala rukojmím těchto tlaků, a to je situace, proti níž jsem se musela ohradit. Mám za to, že MŠMT by mělo jít o to samé, o co jde i nám na fakultě, tedy především o kvalitní vzdělávání.
V prohlášení zmiňujete jméno vedoucího kabinetu ministerstva školství Petra Černikovského, který měl do sporu zasahovat. Jak konkrétně? V čem podle vás překročil své kompetence a jaké k tomu máte důkazy?
Z neoficiální adresy komunikoval s panem Prázným o tom, že ministerstvo zasáhne do vedení fakulty, a radil mu ohledně možných právních kroků. Tato korespondence existuje, byla zdokumentována a předána vedení univerzity. Pan vedoucí kabinetu tím překročil zcela jednoznačně rámec své role a zasahoval do akademické autonomie ve prospěch jedné strany, možné důvody jsem již uvedla.
Jaký další vývoj očekáváte? Co podle vás fakultu čeká pod vedením docenta Prázného a jaké to má důsledky pro studenty a vyučující?
Obávám se, že pokud bude rušit zavedená opatření, fakulta znovu postupně upadne do chaosu, který jsme museli během léta napravovat. To poškodí jak studenty, kteří očekávají stabilní výuku, tak vyučující a zaměstnance, kteří potřebují jistotu.
Co považujete za hlavní příčinu současných sporů na fakultě?
Dlouhodobě špatné vedení a neschopnost řešit provozní problémy včas. K tomu se přidaly politické tlaky, které situaci ještě více vyhrotily.
Odvolaný děkan Jaroslav Brož a nyní i jeho zástupce Aleš Prázný tvrdí, že jde především o nedostatek financí a nutnost šetřit, aby se fakulta uživila. Souhlasíte s tím, nebo je příčinou současných sporů něco jiného?
Finanční situace fakulty je zatím stabilní, proto považuji argument o nutnosti šetřit za opakovaně používaný, ale fiktivní důvod k neprodlužování smluv názorových oponentů, například dvou členek akademického senátu. Nadto bylo v nedávné době přijato nezvykle mnoho nových zaměstnanců, pro něž fakticky není na fakultě dostatek práce. Skutečným problémem je kombinace dlouhodobě zanedbaného řízení, klientelismu a vnějších politických zásahů.
