Arcibiskupství tvrdí, že Petráček napomenutí dostal od hradeckého biskupa. Text je podepsaný Dukou

Domácí zpravodajství / vlu / Vlastní zpráva / 5. května 2020 23:12

Praha - Pražské arcibiskupství se dnes na svém oficiální twitterovém účtu ohradilo proti informaci z perexu rozhovoru s knězem Tomášem Petráčkem v časopisu Respekt. Podle arcibiskupství Petráček nedostal napomenutí za rozhovor pro Hospodářské noviny v roce 2018 od kardinála Dominika Duky, ale od diecézního biskupa, kterým je královéhradecký Jan Vokál. Teolog a historik Petráček zveřejnil dopis podepsaný Dukou a uvedl, že je to jediný text s napomenutím, který dostal.

„Respekt uvedl zcela pravdivou informaci, a protože to není poprvé, co mediální poradci pana arcibiskupa opakují tuto dezinformaci, nyní dokonce na oficiálním komunikačním zdroji arcibiskupství, zde je text jediného ‚napomenutí‘, které jsem kdy dostal,“ zareagoval Petráček.

V zveřejněném dopisu z 3. prosince 2018 Duka Petráčkovi sděluje několik připomínek k rozhovoru „Církev se nemá chovat jako netolerantní sekta“. V něm Petráček kritizoval kázání Petra Piťhy a vymezil se i vůči prohlášení českých biskupů proti Istanbulské úmluvě. Pražský arcibiskup v listu Piťhovo kázání brání jako „adekvátní kazatelskou figuru, která má své odůvodněné místo“. A v závěru Duka uděluje napomenutí: „To mne přivadí k závěru vyslovit napomenutí v duchu kán. 1372, odst. 2 CIC.“

Napomenutí podle neexistujícího odstavce kánonu?

Uvedený kánon 1372, ale vůbec druhý odstavec nemá a týká se značně odlišné věci: „Kdo se proti rozhodnutí papeže odvolá k obecnému sněmu nebo ke sboru biskupů, bude postižen nápravným trestem,“ stojí u tohoto bodu v Kodexu kanonického práva. Napomenutí ve kterém je zmiňován stejný kánon jako u Petráčka přišlo v listopadu 2018 i prof. Tomáši Halíkovi, který se tehdy nad ním v článku pro Lidové noviny podivoval: „Napomenutí mi vytýká přestoupení kánonu 1372 CIC… Je zřejmé, že zhotovitel napomenutí se v církevním právu asi příliš nevyzná a popletl si kánony.“

Právě z chyby v tomto kánonu později vyšlo najevo, že lidé z okolí kardinála Duky zřejmě zaslali interní text napomenutí Tomáše Halíka do dezinformačního média ParlamentniListy.cz. Toto médium už totiž znění kánonu zveřejnilo v upravené podobě  a místo 1372 se odkazuje na druhý odstavec kánonu 1371. „Podezření, že informace do tisku posílá někdo z okolí pana kardinála, kdo mne chce poškodit, zesílilo tím, že bulvární Parlamentní listy se pochlubily plným zněním kardinálova přípisu – ovšem v té verzi, kterou jsem ani já sám nedostal; byla v ní totiž už opravena původně zmatená citace kanonického práva, na kterou jsem kardinála upozornil. Netřeba být Poirotem, aby člověku došlo, že by se k ní někdo mimo arcibiskupství samé těžko mohl dostat. Pachatel úniku důvěrných informací udělal chybu, že do bulváru nepustil verzi, kterou arcibiskup poslal mně, nýbrž tu, kterou si na arcibiskupství dodatečně právně opravili a ponechali,“ okomentoval tuto skutečnost 23. ledna 2019 Tomáš Halík v článku pro magazín Christnet.eu. Halíkovo napomenutí zmiňuje ještě několik jiných kánonů, Petráčkovo pouze jeden.

Odvolání z kapituly Všech svatých

Dukův spor s královéhradeckým knězem se vyostřil letos na začátku března, když pražský arcibiskup Tomáše Petráčka s účinností od 1. března 2020 uvolnil z funkce sídelního kanovníka Kolegiátní kapituly Všech svatých na Hradě Pražském. Petráček později v rozhovoru pro Prostor X potvrdil, že jeho odvolání opět přímo souvisí s kritikou kázání prof. Petra Piťhy. „Je to nepochybně osobní, tam k tomu není jediný věcný důvod,“ uvedl.

„Je to dlouhá historie, ale počátkem je spor, který vznikl nad kázáním profesora Piťhy na svátek sv. Václava ve svatovítské katedrále v roce 2018, který jsme někteří z nás kritizovali, a to ne proto, že bychom měli potřebu kritizovat, ale protože mnoho věřících, ale i lidí mimo církev tím bylo pobouřeno a ptali se, co to má znamenat. Na základě tohohle už v listopadu 2018 mně pan kardinál položil podmínku, že se buď omluvím profesoru Piťhovi, proboštovi kapituly, nebo už nemůžu být nadále kanovníkem,“ popsal Petráček důvody svého odvolání v rozhovoru. „Já jsem to tenkrát odmítl… Vzhledem k tomu, že jsem neviděl důvody se omlouvat, a koneckonců stanoviska například proděkana filozofické fakulty [Univerzity Karlovy pozn. red] Daniela Soukupa, nebo i vyjádření státního zástupce, potvrzují, že ta kritika kázání byla oprávněná.“  

Vábení politických Sirén

V polovině února letošního roku kardinál Duka také historika Petráčka obvinil, že v eseji Vábení politických Sirén ohrožuje církev i dnes manipuluje a ohýbá fakty z knihy Marka Šmída Vatikán a italský fašismus 1922–1945. Petráčka se zastalo hned několik historiků, včetně autora knihy Marka Šmída. Proděkan Filozofické fakulty Univerzity Karlovy Daniel Soukup vyzval kardinála k doložení tvrzení nebo veřejné omluvě.

Členové redakce dominikánské teologické revue Salve 25. března vydali společné prohlášení na Petráčkovu podporu. Celkem 18 členů a spolupracovníků revue v něm upozorňuje, že nařčení Tomáše Petráčka z překrucování pravdy je vážné tvrzení a jedná se o poškozování profesní pověsti historika.

Zaujal Vás tento článek? Sdílejte ho a šiřte dál:

Diskuze k zprávě

Zobrazit komentáře