Ilustrační foto: katedrála sv. Izáka v Petrohradě
Autor: Wikipedia.org / Creative commons
Petrohrad – Oblastní soud pro ruskou Leningradskou oblast ve čtvrtek potvrdil, že muž, který byl odvedený do války na Ukrajině, má kvůli náboženskému přesvědčení nárok sloužit náhradní civilní službu. Informovala o tom agentura AP, podle níž jde o precedens, který by mohl povzbudit další odvedence snažící se vyhnout vojenské službě z důvodu víry.
Takzvaná částečná mobilizace, kterou loni v září vyhlásil ruský prezident Vladimir Putin, vzbudila ve společnosti poměrně velký odpor, úřady nicméně tvrdily, že se podařilo odvést okolo 300.000 mužů, jak bylo plánováno. Desetitisíce mužů z Ruska utekly a někteří, kteří ve vlasti zůstali, povolávací rozkazy ignorovali. Jiní se proti odvodu do armády bránili u soudu a odvolávali se na právo na náhradní civilní službu.
Odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu nižší instance, podle kterého byl odvod Pavla Mušumanského v rozporu se zákonem, uvedl jeho právní zástupce Pavel Peredruk.
AP píše, že až doposud veřejně známé pokusy odvedených mužů dostat se na náhradní službu končily nezdarem, i když to v případě odmítání služby ve zbrani z náboženských důvodů zaručuje ruská ústava. Úředníci odvodových komisí u soudu ale tvrdili, že se to nevztahuje na mobilizaci.
Mušumanskij, který pochází z města Gatčina na jihozápad od Petrohradu, se odvodu do armády bránil z náboženských důvodů. V roce 2019 tento evangelík mohl místo na povinnou vojenskou službu nastoupit na civilní službu a skoro dva roky pracoval v psychiatrické léčebně. Loni dostal povolávací rozkaz jen krátce poté, co Putin vyhlásil "částečnou mobilizaci". U odvodové komise žádal o náhradní službu, ta však jeho žádosti nevyhověla a přidělila ho k vojenské jednotce, Mušumanskij toto rozhodnutí napadl u soudu. Odmítal nosit uniformu a podřizovat se rozkazům velitelů. V listopadu mu soud v Gatčině dal za pravdu, nicméně vojenská správa se proti tomuto rozsudku odvolala.
V rozhovoru s agenturou AP advokát Peredruk řekl, že dnešní rozsudek je důležitý nejen pro Mušumanského, ale jde podle něho i o příklad toho, kdy ruské soudy "z hlediska ústavy udělaly správné rozhodnutí" a "správně se řídily právními předpisy". "Klíčová otázka zněla: co dělat v případě, kdy není žádný zákon týkající se náhradní vojenské služby při mobilizaci? Soud v případě Mušumanského dospěl k naprosto správnému rozhodnutí: uplatnil v tomto případě ústavu," řekl Peredruk.
