Bývalé vedení KTF objednalo právní služby za 670 tisíc, Univerzita Karlova zvažuje trestní oznámení

Domácí zpravodajství / vlu / Vlastní zpráva / 15. ledna 2026 11:55

Praha - Bývalé vedení Katolické teologické fakulty Univerzity Karlovy objednalo v posledních dvou letech právní služby u advokátní kanceláře PRK & Partners za téměř 670 tisíc korun. Podle rektorky Mileny Králíčkové nebylo ani po opakovaných výzvách doloženo, k jakým konkrétním právním úkonům se tyto služby vztahovaly, a vedení univerzity proto zvažuje podání trestního oznámení. Bývalý děkan KTF Jaroslav Brož i bývalí proděkani fakulty Jakub Jinek a Aleš Prázný jakékoli pochybení odmítají a tvrdí, že šlo o standardní výdaje související s právními spory a mimořádným tlakem kontrol.

Brož, Jinek i Prázný pochybení odmítají

Rektorka Králíčková informovala o závěrech vnitřního auditu 12. prosince 2025 na zasedání Akademického senátu Univerzity Karlovy. Podle prezentovaného nálezu byly právní služby v letech 2024 až 2025 objednávány tehdejším vedením fakulty v celkovém objemu téměř 670 tisíc korun. Audit označil za problematické především to, že „ani na několikerou výzvu nebylo předloženo zadávání konkrétních právních služeb“, a vedení univerzity proto „analyzuje nutnost podání trestního oznámení“.

Bývalý děkan fakulty Jaroslav Brož takový závěr odmítá. Podle něj nebylo neposkytnutí detailních informací projevem netransparentnosti, ale důsledkem možného střetu zájmů rektorky v souvislosti s probíhajícími soudními řízeními. „Paní rektorka je vzhledem k probíhajícím soudním řízením s Univerzitou Karlovou v roli nucené správkyně KTF v potenciálním střetu zájmů,“ uvedl Brož. Podle něj advokátní kancelář čeká na vyjádření České advokátní komory, zda mohou být požadované informace s ohledem na tuto skutečnost rektorce Univerzity Karlovy poskytnuty.

Rektorka takovou argumentaci zásadně zpochybňuje: „Argumentace doc. Brože je zcela nepatřičná a účelová. Střet zájmů v daném právním vztahu nemůže z principu nastat,“ uvedla v odpovědi redakci prostřednictvím tiskového mluvčího Univerzity Karlovy Jana Bumby.

Rektorka: Podstatný je účel vynaložených prostředků

Také bývalý proděkan Jakub Jinek považuje prezentaci závěrů auditu za zavádějící. „Částka, kterou podle vašeho sdělení uvedla rektorka, a zmínka o ‚vnitřním auditu k právním službám‘ má navodit dojem nějaké mimořádnosti. Jedná se ovšem o částku zaplacenou za poslední dva roky, a to včetně DPH,“ uvedl. Zdůraznil, že při přepočtu na měsíční náklady „fakulta neplatila advokátní kanceláři nic závratného, spíš naopak“. Připomněl rovněž, že podle něj „žádná z celkem šestnácti kontrol, jimiž fakulta prošla za poslední dva roky, nekonstatovala žádné závažné pochybení, včetně neúměrných výdajů na právní služby“. A vyzval k tomu, aby se tato částka srovnala s měsíčními výdaji rektorky na zastupování v soudním sporu s odvolaným děkanem Brožem.

Rektorka Králíčková tvrdí, že Jinek odvádí pozornost od jádra problému. „Argumentace doc. Jinka pouze odvádí pozornost od podstaty problému, jímž není nutně jen výše vynaložených finančních prostředků, nýbrž zejména účel jejich vynaložení,“ uvedla v odpovědi redakci. Zároveň dodala, že jí „není známo, na základě jakých informací posuzuje doc. Jinek výdaje rektorátu UK za zastupování v právním sporu“ a že taková srovnání nejsou pro posouzení věci relevantní.

Podle rektorky zůstává klíčovou skutečností to, že ani po opakovaných výzvách nebyla univerzitě předložena dokumentace ke konkrétnímu zadání právních služeb. Právě tento nedostatek je podle ní důvodem, proč vedení univerzity zvažuje další právní postup.

Prázný: Částka není vysoká, fakulta vede rozsáhlý právní spor

Bývalý proděkan Aleš Prázný označil informace prezentované na Akademickém senátu za „účelové“. „Vzhledem k tomu, že se jedná o částku za poslední dva roky a včetně DPH, má tato informace samozřejmě účelový charakter,“ uvedl. Podle něj fakulta platila advokátní kanceláři „v průměru 22 tisíc korun měsíčně bez DPH, což v situaci, kdy fakulta vede rozsáhlý a komplikovaný právní spor, není nijak vysoká částka, je spíše nízká“.

Prázný zároveň popírá tvrzení, že by právní služby byly objednávány v rozporu s pravidly, a zdůraznil, že fakulta byla v posledních letech vystavena mimořádnému tlaku. „Připomínám, že spor zahájil prof. Petráček, a nikoliv KTF UK,“ uvedl. „Advokátní kancelář PRK navíc prací pro fakultu pověřila sama rektorka,“ doplnil.

Toto tvrzení však Králíčková jednoznačně odmítá: „Také argumentace doc. Prázného cíleně zastírá podstatu problému, stejně jako argumentace doc. Jinka. Dotčená advokátní kancelář rozhodně nebyla vybrána, ani pověřena zastupováním KTF UK na základě mého rozhodnutí, nýbrž na základě rozhodnutí tehdejšího vedení fakulty,“ uvedla.

O tom, zda Univerzita Karlova skutečně přistoupí k podání trestního oznámení, má být podle rektorky rozhodnuto „v nejbližších týdnech“ na základě dalších shromažďovaných informací.

Zaujal Vás tento článek? Sdílejte ho a šiřte dál:

Diskuze k zprávě

Zobrazit komentáře