Přeskočit na obsah
Píšeme nezávisle a otevřeně, jen díky vám.Podpořit Christnet

Hollywoodský Noe se brodí potopou kritiky

Kultura / Rostislav Matulík / 28. března 2014
Hollywoodský Noe se brodí potopou kritiky

Russel Crowe v titulní roli
Autor: Paramount Pictures

„Je to hollywoodský velkofilm biblických proporcí, ale musíme počkat, zda neutone v moři kritiky a kontroverzí,“ píše deník Daily Telegraph o novém filmu, který přichází tento týden do amerických kin.

Australský herec Russell Crowe v něm představuje starozákonního Noema, jemuž Hospodin přikázal, aby postavil koráb a zachránil tak se svou rodinou lidstvo před potopou. Film stál 130 milionů dolarů a na Long Islandu nedaleko New Yorku dokonce vznikla obří replika archy. Roli Metúšelacha neboli Metuzaléma si zahrál Anthony Hopkins, Noemovu nevlastní dceru hraje Emily Watsonová, známá z filmové ságy o Harry Potterovi. 

Režisér snímku Darren Aronofsky, který se označuje za ateistu, tvrdí, že jde o „nejméně biblický film, jaký kdy byl natočen“. Noe podle něj byl spíše prvním ochráncem přírody. Noe v jeho podání vycítil příchod ekologické katastrofy a poselství snímku je upraveno pro potřeby dneška. Ve filmu se navíc ani jednou nemluví o Bohu, což ve Spojených státech vyvolalo ostře odmítavé reakce církví. Noe také ve filmu musí vybírat, kdo ze zkažených lidí je ještě natolik dobrý, aby jej mohl vzít na palubu archy. „Nechtěli jsme točit příběh z hodin náboženství,“ dušuje se Crowe. 

Aby unikl diváckému propadu, začal krátce před premiérou Aronofsky distribuovat vysvětlující brožuru, v níž přiznává, že snímek je Biblí pouze volně inspirován, a obsahuje velkou dávku umělecké licence. „Věřící uráží fakt, že režisér zapracoval do biblického příběhu extrémní environmentalismus,“ stěžuje si Jerry Johnson z americké Unie křesťanského rozhlasového vysílání. Russell Crowe se loni pokusil vtáhnout do propagace snímku samotného papeže, když požádal o soukromou audienci. Pontifik se však nenachytal a přes svého mluvčího vzkázal, že se na film nepůjde ani podívat. 

Jako první upozornil na možné problémy s filmem scénárista a náboženský komentátor Brian Godawa, který viděl ukázky z filmu. V článku Ekologické zmatky obvinil Aronofského, že propadl „environmentálnímu pohanství“ a hlásá, že za potopu mohla neúcta k přírodě. Hollywood je ovšem podle Daily Telegraphu na podobné kontroverze zvyklý – s podobným odmítáním se kdysi setkaly dnes již klasické velkofilmy Ben Hur a Desatero přikázání. Aronofsky se brání, že kdyby se striktně držel biblické předlohy, neměl by co točit – v knize Genesis je líčení potopy věnováno jen 40 veršů a na filmovém plátně by prý vydaly na desetiminutový sestřih. 

Studio Paramount se nyní z marketingových důvodů obrátilo na církve a snaží se získat podporu aspoň některých duchovních, protože bez křesťanů by film přišel o obrovskou část diváků. „Film není totéž co kázání. A pokud nastartuje zájem o biblickou látku, je to film dobrý,“ řekla Karen Covellová z Hollywoodské modlitební unie. Křesťané se podle deníku po letech kritického odstupu přestali dívat na Hollywood jako na něco nepřátelské a zvykli si, že stále častěji produkuje filmy s určitým spirituálním poselstvím, i když často silně amerického střihu. „Tento vztah nejspíš jeden nepovedený velkofilm neohrozí. A v muslimském světě nedostane pobouření šanci. Film je ve všech muslimských zemích zakázán, protože zobrazuje jednoho z proroků Koránu, což je nedovolené rouhání," píše závěrem deník. 

Rostislav Matulík je spolupracovníkem Českého rozhlasu Plus (http://www.rozhlas.cz/plus/portal/)

 

Související zprávy a články

20. 7. 2021 21:45

Víra, naděje, láska a příšery

30. 12. 2019 23:58

Dva papežové: film o lidství ve službě církvi

7. 10. 2019 11:58

Nabarvená realita

Diskuze k článku

Christnet.eu chce umožnit svobodnou diskuzi, ale vyhrazuje si právo neukládat či mazat příspěvky v rozporu s pravidly diskusí: nadávky, osobní útoky na autora či ostatní komentátory, neucelenost logiky, příliš gramatických chyb, nedostatek konkrétních argumentů k tématu, obecné stížnosti na redakci, opakovaní stejných argumentů, falešné jméno nebo e-mailová adresu pro potvrzení komentáře, VÝKŘIK prostřednictvím velkých písmen, nepodložené argumenty a nepravdy, příliš dlouhé příspěvky, a obecně i příspěvky, které k diskuzi nepřidají nic nového.

Proč již není možné příspěvky do diskuzí pod články vkládat přímo?